Hoy se conocería la resolución final de la jueza María José Lescano, luego de escuchar la postura de la fiscal Carmen Ibarra, quien se opuso al cese de la cautelar. Fuerte discusión por la aplicación de la ley más benigna
Educación Clasificados Fúnebres Mercados Online Por Redacción En medio de una fuerte discusión a nivel país por las distintas miradas que despierta el nuevo Régimen Penal Juvenil, ayer se realizó en La Plata una audiencia clave en la causa por el asesinato de Kim Gómez (7), ocurrido el 25 de abril de 2025 en Altos de San Lorenzo, ya que la defensa del menor no punible volvió a solicitar el cese de la medida de seguridad que pesa en su contra y lo mantiene alojado en un instituto.
Durante la diligencia procesal, Ricardo Berenguer -representante legal del adolescente- sostuvo que, con la entrada en vigencia de la Ley 27.801 y, la consecuente derogación del anterior régimen establecido por la Ley 22.278, ya no existiría sustento legal para mantener la medida. Sin embargo, el planteo fue rechazado por la fiscal del fuero Carmen Ibarra, que sostuvo una interpretación diferente sobre la aplicación de las normas.
Según explicó la representante del Ministerio Público durante el cónclave, para determinar cuál legislación resulta más favorable debe analizarse el plexo normativo en su conjunto y no tomar de cada parte de lo que solamente beneficiaría al acusado.
En ese sentido, la fiscal sostuvo que para este adolescente la Ley 22.278 resulta ser la más favorable, ya que al momento del hecho establecía un régimen de no punibilidad que impedía que fuera sometido a un proceso penal.
Con la nueva normativa en cambio, que reduce de 16 a 14 años la edad a partir de la cual puede atribuirse responsabilidad penal, su situación jurídica habría sido diferente de haber estado vigente al momento del crimen de Kim Gómez.
Ibarra también planteó que, aun bajo la nueva legislación, existe una interpretación jurídica según la cual las medidas de seguridad continúan siendo posibles, aunque se trata de un punto que genera debate entre especialistas. Durante la audiencia, por su parte, se hizo referencia a los informes elaborados sobre el adolescente, a episodios de conflicto registrados durante su alojamiento y a su situación familiar.